Jun 06

Spet pišem blog. Zakaj? Ker sem (zelo lepo povedano) trenutno jezna1. In ker trenutno ne morem it teč, tepst boksarske vreče ali se na kakšen drug način znebiti odvečnega adrenalina, sem se lotila pisanja bloga.

Na faksu smo morali narediti didaktični izdelek. Večina, nas je temu posvetila kar nekaj časa, energije in volje. Na svoj izdelek sem bila celo zelo ponosna. Včeraj sem vsakemu, ki je imel dve odvečni minuti, razlagala kaj sem naredila, kako se izdelek lahko uporabi in katere cilje lahko z njim dosežemo.

Danes pa izvemo način ocenjevanja. Ker nas je bilo na vajah 29, je vsaka mela možnost “izbrati” polovico oz. 15 izdelkov, ki bi jih sama uporabila. Seveda smo najprej izpostavili problem subjektivnosti in ocenjevanja med prijatelji, ko je ona rekla: “Pričakujem, da boste ocenjevali izdelke in ne sošolke in lahko ocenjujete tiste, ki sedijo poleg vas.” S tem je, po njenem mnenju, ocenjevanje naredila objektivno.

Ko smo vsi nejevoljno dvignili roke ob izdelkih, ki so nam bili všeč, pa nam je zaupala kriterij. Takrat pa se je v učilnici zares pojavila slaba volja. Petnajst glasov je pomenilo 50 % in oceno 6. Za oceno 10 bi morali dobiti 26 glasov oz. 90 %. Osnovna matematika nam lahko pove, da s takim načinom ocenjevanja vsi v razredu ne moremo dobiti 10. Povem ji, da s tem nam ona da misliti, da si tudi teoretično vsi ne zaslužimo deset. Bolj ji to razlagamo, manj nas razume.

Na koncu pa jo vprašam, kakšno oceno si po njenem mnenju jaz zaslužim. Zmedeno me je pogledala. Jaz: “Prosim, objektivno ocenite moj izdelek. Koliko mislite, da si zaslužim.” Malce je razmislila in rekla: “Jaz bi vam dala 10.” “Zanimivo, ker dobila sem 55 %.” Namenila mi je malce presenečen pogled in odgovor: “Jah, tak je tak način ocenjevanja.” Ugotovila je, da moja ocena ni enaka, kot ona misli, da si jo zaslužim, pa načina ocenjevanja vseeno ni spremenila. Vprašanje je, koliko sošolk je prav tako dobilo neprimerno oceno.

Na vprašanje, zakaj izdelkov ne ocenjuje sama, nam je odgovorila, da bi težko podala objektivno oceno. Torej profesorica z več kot 30 leti izkušenj v šolstvu meni, da ni zmožna ocenjevati objektivno, hkrati pa pričakuje da je med sošolkami (ki smo skupaj že tri leta), mogoče preprečiti subjektivnost z navodili v dveh povedih. Sem edina, ki opazim “luknjo” v tem mišljenju?

Profesorica je način ocenjevanja imenovala peer assessment, ki ga je po njeni utemeljitvi pobrala iz slovenskega parlamente, ko poslanci glasujejo za zakone. Že sama primerjava med sprejemanjem zakonov in ocenjevanjem se mi zdi neprimerna in jaz osebno povezave ne vidim.

Glede na to, da študiram za bodočo učiteljico, sem se danes naučila zelo pomembne lekcije. Naučila sem se, kako NE bom ocenjevala v mojem razredu.

  1. v mislih imam drugo besedo, pa je ne bom napisala []
 

11 odgovorov na “Nepravično ocenjevanje na fakulteti”

  1. NuckinFuts NuckinFuts Pravi:

    Kot Evrovizija, samo v mini verziji. :mrgreen:

  2. Chemfusion Pravi:

    To spada v kategorijo saj ni res pa je. -.-

  3. Urška Sonček Urška Sonček Pravi:

    @NuckinFuts: Pa ful je dobr, k na Evroviziji tut ne glasujejo glede na to s kero državo se razumejo. Pač gleda se samo na musko. ^^

    @Chemfusion: Polom!

  4. Rado Rado Pravi:

    “Nepravično ocenjevanje na fakulteti”

    Urška,
    na fakulteti vas pripravljajo na življenje.
    In ker življenje nikakor ni pravično,
    je postopek tvoje profesorice izjemna in avdentična priprava na življenje samo.
    Bodi vesela, da imaš takšno profesorico!

    Vse lepo želim!

  5. BlažŽgavc BlažŽgavc Pravi:

    Najbrž, do sedaj si se pa že navadla, da je slovenski šolski sistem na dnu. Se opravičujem, da je slovenija poden od podna :)

  6. Chemfusion Pravi:

    Rado; na fakulteti pripravljajo na življenje, naj bo vesela ker ima tako profesorico, na katerih drogah ste vi? Jaz bi tudi malo če lahko prosim.

  7. Urška Sonček Urška Sonček Pravi:

    @Rado: Njena naloga ni, da me pripravi na življenje. Njena naloga je, da glede na podane kriterije oceni izdelke. Če tega ni sposobna, naj naloge ne poda ali pa neha poučevati.

    Glede fakultete in priprave na življenje pa …? Mogoče res, ker toliko bedarij, kot sem jih doživela na faksu, jih nisem doživela v osnovni in srednji šoli skupaj.

    Učijo nas lastnosti dobrih učiteljev, večina profesorjev pa se obnaša ravno nasprotno.

    Če bi ocenjevanje vseh samostojno narejenih izdelkov potekalo tako, kot je bilo to danes, ne bi v nobeno nalogo vložila niti minute truda. Po drugi strani nam pa razlagajo, da se moramo “za vsako učno uro” pripravljati že več dni v naprej.

    Mnenje ostalih profesorjev, ki so že zaključili s šolanjem pa je, da jim je fakulteta dala predvsem papir, ki jim omogoča službo.

    Verjamem, da življenje ni pravično, ampak če že tri leta poslušam, da bom morala celo življenje v službi skrbeti za enakopravnost, objektivnost ipd. med učenci v razredu, pričakujem da bodo enako ravnali tudi z nami študenti.

    Verjemi mi, da sem vse drugo kot vesela za tako profesorico.

    @BlažŽgavc: Zdj vem, zakaj so ene prfokse take p*****e. Misljo si: “Če so mene pet let j***l na tem p*******m faksu, bom pa tut js tamale!”
    Slovenijo boš pa mogoče ti zrihtu, we never know. ^^

  8. Rado Rado Pravi:

    Chemfusion in Urška.

    Jaz sem Urški poskusil ponuditi eno kolikor toliko sprejemljivo razlago,
    da se ne bi toliko sekirala. /narediti tako nič ne more/.
    In zdaj ste mojo različico ovrgle.
    In kaj zdaj?
    Zdaj bo Urška morala absolvirati po težji varianti.
    Brez tolažbe.

    Tako ste hotele, tako imejte!

  9. Chemfusion Pravi:

    lol

  10. Simona Rebolj Simona Rebolj Pravi:

    @Urška Sonček:

    Zelo pomembno je, da se na takšne svinjarije, ki demonstrirajo, kako slaboumen, nesposoben in posledično pokvarjen pedagoški kader lahko kuje našo bodočnost s podebiljanjem in kvarnim vplivom na mlade. Torej na najbolj učinkovit način, pri jedru. Tako da plus za prispevek s kapljico v morje – s tvojim zapisom, ki bi moral bit temu primerno kot opozorilo izpostavljen.

    V kolikor drži vse, kar in kakor si zapisala, je ravnanje tvoje “profesorice” povsem nesprejemljivo, predvsem je pa kvaren, zavajajoč in neumen odziv komentatorja Rada, ki na neustrezen način zagovarja tisti način delovanja, ki Slovenijo peha v situacijo neproduktivnih, neustvarjalnih, skorumpiranih in nazadovalnih družb, zaradi česar vsi živimo slabo, kot podplačani sužnji pohlepnim idiotom in seveda v širšem smislu kot hlapci bolj produktivnim od nas.

    Zakaj je Radova replika nesprejemljiva? Ne drži sicer, kot si mu odgovorila, da naloga tvoje profesorice ni, da te pripravlja na življenje. To posredno, v okviru izobraževanja, je njena naloga. Z vidika praktičnega usposabljanja za področje, na katerem naj bi v bodočnosti delovali. Lahko bi bilo povsem poučno in sprejemljivo, da profesorica izvede takšen eksperiment, kot ga je, in izzove vaš kritičen odziv, ki bi bil podlaga za razmislek in neke omembe vredne zaključke o ustreznih kriterijih pri ustvarjanju in vrednotenju izdelkov, pri čemer bi na koncu opravila svoje strokovno delo in podelila pravične ocene na podlagi svoje domnevne izkušenosti, kar je tudi njena profesionalna dolžnost, za katero je kadrovana in plačana. Vi namreč v tej fazi formalno gledano niste še usposobljeni za dovolj kakovostno presojo in posledično medsebojno ocenjevanje (če kdo je, je le na podlagi lastnega prizadevanja). Pričakovanje o objektivni presoji na vaši strani, ki ga je profesorica izrazila, je zgolj pričakovanje, ki se seveda ni uresničilo. Do tega bi morala profesorica kritično pristopit in vas ustrezno skozi razpravo z vami opozorit, kje, kako in zakaj naj bi neustrezno ocenjevali izdelke svojih kolegov. Skozi vaše intenzivno miselno sodelovanje seveda. Od vas bi morala pričakovat utemeljitve, trdne argumente za svoja mnenja in jih kritično obravnavat, saj je vendar to bistvo učenja. V primeru, da bi prišli do skupnega zaključka, da se medsebojno niste ocenjevali po ustreznih kriterijih, tudi zaradi značajskih hib, ki se tudi sicer pojavljajo, ja, še posebej v parlamentu, bi morali o tem jasno in z jasnimi sporočili spregovorit. Vi se namreč pripravljate za delovanje na določenem strokovnem področju in ne za poslance, ki se sicer na stroko naslanjajo.

    S svojim načinom profesorica ni podala nedvoumna in jasna sporočila, niti o vaših izdelkih, niti niste dobili nikakršnih informacij, kaj, kako in zakaj bi bilo ustrezno presojati o vaših izdelkih. Skratka, nič se niste naučili. Vse, kar ste odnesli od njenega pedagoškega pristopa v tem primeru, je utemeljen občutek krivične obravnave in zmage diletantske, neobjektivne ocene vašega dela.

    Radova teorija o hvaležnosti profesorici, ki vas bojda tako pripravlja na krivično življenje, zato ne zdrži, saj bi na tak način lahko v šole in konkretno na fakultete nakadrovali tudi popolne amaterje in nesposobneže, kar bi zagovarjali s teorijo, da ustvarjamo slabe šole zato, da se študenti pripravijo na življenje, ki je pač krivično, diletantsko in kretenoidno. In na tak način bi bila naša prihodnost prekleto slaba. V takšnem spominu, kot ga je navedel Rado, bodo to profesorico lahko ohranili le nesposobneži, ki se bodo nekako šlepali v naši družbi do kruha in pozicij na način, ki družbi ne bo prinašala objektivno korist. V takšni profesorici bodo našli izgovor in uteho zase, češ, saj tako se to pač dela, saj so nas učili tako – torej nismo krivi, ampak smo samo iznajdljivi, koristoljubni, ritolizniški in pokvarjeni, ker je Pač življenje tako. Ja, tako je, če vzgajamo takšne ljudi! Tisti, ki bodo sposobni, ustvarjalni, željni nekih realnih dosežkov za svoj trud in bodo seveda naleteli tudi na kakšno težavo v življenju, ko jih bodo onemogočali nesposobni, pa boste to profesorico ohranili v takšnem spominu, kot jo trenutno občutiš ti. Problem je v tem, da je odnos do tega dogodka pogojen z značajem in mnenjem posameznika. Vam je bilo prepuščeno, ali si boste rekli, da ste se naučili, kakšni učitelji ne boste, ali se boste razveselili, ker boste morda tudi vi lahko dobili službo, čeprav boste tako slabi učitelji, kot se je pokazala ona. Zato ta profesorica svoje naloge ni opravila profesionalno tudi na tej ravni priprave na življenje v vašem poklicu.

    Problem je v tem, da vsi mi skupaj krojimo našo usodo. In vi bi morali v bistvu to profesorico prijavit, se ji upret, ker ni opravila svoje profesionalne dolžnosti. Ni ocenila vaših izdelkov in ni vas naučila ničesar o tem, kako in zakaj bi morali presojat o izdelkih, ki ste jih ustvarili. Ni vas pripravljala na pot strokovne usposobljenosti, ampak je pojem strokovnosti celo poteptala in postavila na prioritetno raven princip parlamentarnega glasovanja, ki deluje po drugačnih predpostavka in ciljev v imenu demokracije (ter s tem povezanih težav povprečja, uravnilovke volje ljudstva), pri čemer je mišljeno, da ravno stroka kritično pristopa in sodeluje v procesu odločanja s strani od ljudstva poverjenih poslancev. Ta profesorica pa vam je pravzaprav podala sporočilo, da naj bi se stroka udinjala in pokoravala politikantskemu delovanju, ki je lahko v navzkrižju z objektivno strokovno presojo o čemer koli. Na tak način je iz vas ustvarjala nekritične in nestrokovno delujoče posameznike, kar je podoben profesionalen zdrs, ki zavrača ključno poanto stroke, ki jo pred vami zastopa. To je podobno kot vdajanje šarlatanskim pristopom v imenu zdravja s strani zdravnika.

    Te ocene bi morali študenti zavrnit kot neustrezno pridobljene, saj so vas ocenjevali še neusposobljeni ljudje za to področje – torej vi sami drug drugega. Sošolci ste opravili njeno delo. Profesorica bi morala frčat na disciplinsko in to mislim skrajno resno. Seveda je problem v tem, da dokler študenti molčijo in dopustijo, da takšni profesorji počnejo, kar jim paše, bo vedno slabše. Jebi ga. To je najpomembnejši nauk tega življenja.

  11. GITA Pravi:

    Ja draga Sončka moj nečak je pri takem ocenjevanju popolnoma
    opustil študij na pedagoški fakulteti! S slabšimi izdelki (likovna smer) so doštudirali.. Kot da se bojijo da bi bil kdo boljši od njih! Žalostno a resnično.

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !